「おひさま」第11週

第11週は、昭和18年の大晦日から、昭和19年3月の卒業式、春休中？のエピソード。そして
4月の新学期と新しい学級の話、特に杏子（大出菜々子）妹・千津子（小西舞優）の話へ続く。
春休中のエピソードでは、兄（田中圭）と陽子（井上真央）や父・良一（寺脇康文）との別れ、
許婚を亡くした傷心の真知子（マイコ）への陽子（井上真央）の労り・友情などと共に、敗勢
色濃い戦時下、真知子の父・剛三（平泉成）と良一の大人たちの苦しい心情などが語られた。

陽子先生が、通常の授業では教えられなかった「命の大切さ、生きることの歓び」を
手紙に託して、卒業式に渡そうと考えた。しかしその手紙の束を校長の目の前に散らかして
校長からダメを出されてしまう。それで陽子が落込んでいる所を徳子（樋口可南子）から
聴かれ、陽子は「命の大切さなど」を教えられない生徒達が可哀相だと、説明。徳子から
そういう考え方では、「子どもが可哀想だ」と、陽子の心構えを正したのである。

ここで考えなければならないのは、戦前だから徳子の意見に従わざるを得なかった？
民主的社会なら、陽子の「子ども達が可哀想だ」と言う考え方は正しかったのか？
現代の具体的事例で言えば、国旗掲揚や国歌斉唱問題である。現在の日教組などは
「国旗掲揚や国歌斉唱をやらされる子ども達は可哀想だ」ということになる。
この議論には、様々な考え方、意見があると思う。その一端を考えてみた。

民主的な社会では、正義は常に討論による説得によって築いて行くしかない。
（日本では多くの裁判結果が、相互に矛盾するような傾向にあるので一貫性がない？
　だから、統一的正義があるはずもなく、部分的正義の対立する社会である）
従って政治的対立意見は、決して天下国家や、万民の為だと言い切れるものではない。

この様に、戦前も現代も、どちらも「子ども達」のこと抜きの自己中的な考え方では？
徳子の意見は、そのどちらでもなく、ただ卒業式の子ども達のことを考えているのである。
故に「子ども達が可哀想だ」と考え、国旗掲揚や国歌斉唱に絶対反対を続ける事を正しいと
考えるのは、子ども達のためではなく、自分或いは仲間の考え方を主張しているに過ぎない？

斯くのごとく「子ども達が可哀想」と言う意見も本当に子どものことを思うなら、一人一人
個別事象として、きめ細かく考えなければならない。その事例として期待されるのが
杏子・千津子姉妹の物語である。現代の杏子は、既に伊東ゆかりが演じて登場済みである。
きめ細かなお話に展開する予感がするのだが？　愉しみだ！　如何なものか

タグ：大出菜々子 小西舞優 マイコ 井上真央 樋口可南子 寺脇康文 伊東ゆかり おひさま